首页 > 财税理论 > 研究探讨

如何提高基层的 税收风险管理质效

晏韶红

笔者在调研中发现,目前基层税收风险管理存在一些问题。

一是第三方涉税信息的获取渠道不够畅通。如政府部门信息、司法部门信息、银行及其他金融机构信息、与纳税人发生交易并支付款项的支付信息、产能信息等获取较难。以食品行业为例,在对使用收购发票的食品行业开展核查工作中,核查人员仅从税务端难以核实食品生产企业真实的产能,而这些数据通过食品药品监督局可获取。

二是上级筛选的风险疑点指向不详。以进出口企业的预警任务为例,疑点大多为出口退税快速增长,既无具体疑点,也无佐证数据和具体核查要求,检查人员只能从头开始进行案头分析,耗费了大量时间和精力。

三是风险管理团队建设亟待加强。各级税收风险应对团队人员素质和能力仍显不足,从江西省新余市税务部门今年已完成的评估案例来看,评估人员对营改增后的现代服务等行业评估较为吃力。而且现有的税收管理员既从事风险管理,又从事基础管理,无法实现应对人员专人专岗,约束了风险应对力量的投入和发展。加上基层县区局信息中心或无专业技术人员,或无数据提取能力,难以对评估提供有效的风险应对信息技术支撑。

四是风险应对组织形式有待完善。省局要求对国家税务总局、省局下发的风险任务由市局风控部门组织团队直接应对,不得下推主管税务部门应对的规定,与目前的人事分布和构成不相适应,市局可直接调配的力量相对薄弱,很难独立承担批量风险任务。实际工作中,一些指向性比较明显且与日常征管联系较为紧密的任务,如差额征税政策适用、红字发票开具情况核查等,不论从应对效率还是从提高后续管理质量来看,由主管局应对都更为合适。加上没有固定的风险应对机构或专门的风险应对团队,现有人力资源的有效整合机制也尚未建立,具体统筹风险应对时,市局风控部门难以有效调配全市风险应对力量,存在“小马拉大车”的问题。

笔者认为,应从以下几个方面加强税收风险管理。

一是加强信息平台建设,拓宽数据采集渠道。建议建立标准规范、高度共享、安全保密的省、市、县三级互联互通的综合治税信息平台,实现对工商、质监等第三方涉税信息的交换共享和深度利用,深入分析筛选出各单位涉税数据,进而形成有效的税收风险任务。

二是加强风险源头控制,前移监控分析关口。个别企业的风险可通过办会计培训班或者上门、电话直接风险提醒等形式逐个排除。对行业类风险,特别是现代服务业、再生资源、乡镇商贸、煤炭等行业,可依托总局大数据平台和省局数据管理平台开展智能分析,通过对同一产业链条内企业的物质能耗比、量比以及循环流动的逻辑关系进行税源分析监控,实时进行信息单户、多户比对分析、汇总查询和菜单导航,通过信息聚合,锁定重点行业税收风险应对的关键点。

三是加强数据平台运用,提高风险分析质量。对于市局自拟任务,通过业务骨干集中办公制度,做好税收风险分析识别,对具体任务的下发应提出具体疑点、佐证数据和具体核查要求。同时,对总局、省局下发的任务,可随风险报告明确下发企业主要风险点和疑点分析、筛选过程,以便于基层增强风险应对工作的指向性,减轻检查人员案头分析工作量,有效提高风险应对工作效率。

四是加强人力资源整合,优化风险团队建设。统一风控机构设置和人员配置,抽调精干力量,做实县区级风险应对团队,团队成员不再同时从事基础和风险管理,切实保证团队高效运转。搭建团队化应对的组织体系,构建“综合应对+专业支持”的风险应对运行模式,业务科室层面建立多个风险应对基本团队,负责日常的有明确指向的风险应对单项评估核查任务;市局或县区局层面建立跨部门跨科室的综合集成团队,负责综合性的重大复杂任务事项的深度分析、集中评查。

五是加强应对形式探索,提高风险应对效率。对于总局、省局下发的任务,建议以县区交叉评估为主,评估人员由检查单位从本单位自行调派,风控主管部门视情况选择是否调整组成人员,并选取部分典型企业组织专业化团队直接进行解剖式的评估。对部分指向性较为明显的核查任务,由主管县区局进行应对。市局机关各业务部门应切实履行业务指导、任务跟踪和效果评价的职责,参照国家税务总局对增值税发票风险的处理方法,按照业务对口原则,充分发挥专业优势,全面介入风险应对工作的过程监控。

(作者单位:国家税务总局新余市税务局)


编辑:易敏敏

要论要言

更多 >>

财税新闻

更多 >>

图片新闻

更多 >>